Document(s) 3 of 18

Introducción

En la Amazonia los recursos pesqueros son unos de los pocos que permanecen subexplotados en el mundo (Bayley 1981). Sin embargo, recientemente han aparecido signos de disminución de algunos de sus stocks (Chapman 1978; Bayley 1981; Goulding 1981; N. J. H. Smith 1981; Junk 1984; Lowe-McConnell 1984). Al ser los recursos pesqueros el ejemplo clásico de recurso de propiedad común, sería tentador atribuir tal deterioro a lo que Garret Hardin llama la "tragedia de los bienes comunes" (Hardin 1968). Pero no nos proporcionaría una explicación adecuada de sus actuales cambios.

La teoría de Hardin sobre el deterioro de los recursos de propiedad común pasa por alto dos factores importantes que afectan la toma de decisiones relacionada con el uso de tales recursos en regiones como la Amazonia. El primer factor es la estrecha relación entre la explotación de recursos de propiedad común y la explotación de recursos de propiedad privada en sociedades rurales del Tercer Mundo (Blaikie y Brookfield 1987). Por ejemplo, no es raro que en estas sociedades los recursos de propiedad común sean privatizados para su uso comercial por quienes gozan de un acceso privilegiado. Esto hace que se concentre la explotación en los recursos de propiedad común que quedan, y puede, en última instancia, conducir a su inevitable agotamiento (Hecht 1985). Sin embargo, este agotamiento no es una consecuencia inevitable de la propiedad común de tales recursos, como sugiere Hardin, sino más bien de su relación cambiante con los recursos privados asociados.

^* Originalmente publicado en 1989 como "The Political Ecology of Fisheries Depletion in Amazonia", Conservation Biology, 16(4): 331-337.

El segundo factor que Hardin pasa por alto es el gran número de adaptaciones de las sociedades tradicionales que mitigan la sobreexplotación de los recursos de propiedad común (Berkes 1985). Éstas incluyen mecanismos de regulación comunitaria, tales como la tenencia consuetudinaria de la tierra y el mar, los derechos de usuario y los tabúes. Los cambios en estos mecanismos de control comunitario de explotación de recursos, así como los cambios en la relación entre los recursos de propiedad privada y los de propiedad común contribuyen de manera significativa al actual deterioro de los recursos pesqueros en la Amazonia.

Estos cambios están fuertemente influidos por ideologías políticas que determinan el impacto de la toma de decisiones respecto al uso de recursos por parte de grupos sociales particulares (Schmink y Wood 1986). Esto tiene implicancias importantes en la eficiencia de las burocracias que manejan recursos (Bunker 1985; Blaikie y Brookfield 1987; Schmink y Wood 1987), así como en la creencia de algunos conservacionistas de que una vez que los administradores de recursos entiendan las consecuencias del impacto humano en los ecosistemas de la Amazonia, se logrará una gestión ecológicamente más racional de los recursos amazónicos.

El objetivo de este artículo es examinar el papel de estos factores político-ecológicos en el deterioro de los recursos pesqueros amazónicos. En contraste con el enfoque más convencional de la 'tragedia de los bienes comunes', un análisis político-ecológico proporciona una explicación más adecuada de las causas del agotamiento de los recursos pesqueros en la región.

Relaciones cambiantes entre el uso de recursos de propiedad común y el uso de recursos de propiedad privada en la terra firme amazónica

Durante la estación de creciente, muchos de los afluentes del Amazonas se desbordan e inundan grandes áreas de los bosques circundantes. Muchas especies de peces amazónicos dependen en gran medida de estos bosques inundados para conseguir alimento, lugares de desove y protección de depredadores (incluyendo los pescadores). La cadena alimenticia de casi 75% del pescado que se vende en Manaos y otros pueblos más pequeños de la Amazonia central se origina en esos bosques inundados (Goulding 1985).

Dado que los peces de la Amazonia dependen de recursos de sistemas tanto terrestres como acuáticos, la población de peces es mucho mayor a la que podría existir bajo condiciones diferentes (Goulding 1980). La pesca en la Amazonia se ve también fuertemente afectada por las inundaciones. Las grandes y costosas redes comerciales tienden a enredarse o dañarse por la vegetación subacuática en los bosques inundados. Por este motivo, en la Amazonia la pesca es altamente estacional y de rendimiento decreciente cuando los peces se dirigen hacia el bosque inundado (Chapman 1978). Por ejemplo, se ha estimado que sólo 2% de la captura en el río Madeira central (figura 2.1) proviene del bosque inundado (Goulding 1981). De este modo, el stock de peces en la Amazonia se ve protegido de una explotación permanente, por lo que básicamente es una "temporada de veda" de pesca impuesta por el régimen de inundación de los ríos.

Figura 2.1 La Amazonia: los países y los principales ríos tributarios

Los peces que dependen de los bosques inundados son una importante fuente de alimento para la población amazónica, sobre todo a lo largo de la várzea o llanuras inundables por ríos de aguas blancas. La subsistencia tradicional en esta región ha tenido que depender en gran parte de la pesca para lograr el aporte proteínico básico, debido a que las fuentes terrestres de alimento, tales como la yuca (Manihot esculenta), no contienen muchas proteínas (Lathrap 1968; Meggers 1971, Gross 1975). Esta complementariedad nutricional de los recursos alimenticios provenientes de ambientes terrestres y acuáticos en la Amazonia sigue siendo importante para la mayoría de los habitantes tanto de las zonas rurales como urbanas de la región. Por ejemplo, alrededor de 61% de la proteína animal consumida por los pobladores rurales en el valle del río Ucayali, en el este de Perú (figura 2.1), proviene del pescado (Pierret y Dourojeanni 1967, Dourojeanni 1985). El pescado es también una fuente de proteína animal para las zonas urbanas. En Iquitos, la ciudad más grande de la Amazonia peruana (figura 2.1), 32% de la población consume pescado tres veces por semana y 12%, la más pobre económicamente hablando, consume pescado a diario (Beuzeville 1973). En Manaos, una ciudad grande de la Amazonia brasileña (figura 2.1), el consumo de pescado representa 37% del total de proteínas consumidas por los habitantes más pobres de la ciudad (Fearnside 1985a).

Sin embargo, el actual desarrollo económico de la Amazonia, especialmente en Brasil, no se ha concentrado en estas tierras inundables, sino en la terra firme o tierras altas (Bunker 1985). Allí la política de desarrollo de tierras está alentando una conversión a gran escala de los bienes comunes –es decir, las tierras boscosas no habitadas de terra firme– en recursos privados, como haciendas ganaderas y grandes proyectos mineros (Mahar 1979; Schmink 1982; Fearnside 1985a; Hecht 1985). Por raro que parezca, estos cambios en las relaciones de recursos en las partes altas de la terra firme son los que están contribuyendo en gran medida a la disminución de los recursos pesqueros amazónicos. Los principales mecanismos de este deterioro son: a) la marginación de los pobres de la región, y b) la destrucción del hábitat de los recursos pesqueros en la várzea.

a. La marginación de los pobres

Mucho se ha escrito sobre el impacto socioeconómico del desarrollo de la Amazonia, especialmente en Brasil (Davis 1977, Moran 1981, Schmink 1982, Bunker 1985). Sin embargo, se sabe poco sobre la relevancia que este impacto tendrá para la sostenibilidad del uso de recursos pesqueros en la región.

A lo largo de la Amazonia, los pobres han sido marginados sobre todo debido al desarrollo, pero probablemente aquello ha sido más extremo en Brasil, donde los problemas de titulación confusa de tierras y numerosos conflictos por tierras –que incluyen intimidación, corrupción y hasta violencia– han sido bastante documentados como parte del proceso de "cierre de fronteras" (Moran 1981, Schmink 1981, Bunker 1985, Schmink y Wood 1987). En estos conflictos los pequeños propietarios de tierras a menudo pierden debido a la falta de apoyo político y financiero, así como a su falta de conocimientos acerca de cómo defender sus derechos en estos casos (Mahar 1979).

Los conflictos de tierras en la Amazonia han incrementado la ya extrema inequidad en la propiedad de la tierra de la región. A fines de los años sesenta y comienzos de los años setenta, varios estados amazónicos brasileños experimentaron una notoria concentración de la propiedad rural (cuadro 2.1). En estas zonas hubo incrementos adicionales en los ya elevados coeficientes Gini (una medida de desigualdad, siguiendo una escala de cero a uno, en donde cero corresponde a una igualdad perfecta; ver D. M. Smith 1979: 28), con base en datos sobre tenencia rural proporcionados por el Incra, agencia del gobierno brasileño que participa en la colonización de la Amazonia. En su conjunto, se constató que el tamaño de las propiedades rurales menores de 100 hectáreas en esta región habían decrecido de un promedio de 18,13 ha en 1940 a 17,24 ha en 1975. Por otro lado, aquellas propiedades mayores a 100.000 ha habían casi duplicaron su tamaño promedio: de 176.000 ha a 326.000 ha (Mougeot 1985).

Esta creciente inequidad del sistema de tenencia de tierras, y la pobreza asociada a ella, se ha convertido en una de las principales fuerzas motrices del crecimiento urbano en la región. Cuando se ven privados de sus tierras, y en consecuencia de sus medios de vida, los pequeños propietarios no tienen otra opción que emigrar a las zonas urbanas más cercanas en busca de empleo (Schmink 1982). Manaos ha experimentado, desde 1967, una tasa de crecimiento anual de 8% (N. J. H. Smith 1981), debido en gran parte a la afluencia de desempleados transitorios (Mougeot 1985).

Este acelerado crecimiento poblacional en muchos centros urbanos ha conducido al correspondiente aumento en la demanda de recursos proteínicos baratos que el pescado ofrece muy fácilmente. En respuesta a esta creciente demanda en la Amazonia así como en los mercados emergentes fuera de la región, durante los últimos años se ha intensificado considerablemente la pesca comercial en las cercanías de las zonas urbanas más grandes (N. J. H. Smith 1985). La administración oficial de los recursos pesqueros ha sido relativamente ineficiente en el control de los efectos de esta rápida intensificación. Como resultado, ha disminuido tanto el tamaño de los peces como la productividad total de la pesca, a pesar del considerable aumento de los esfuerzos de pesca, particularmente en los centrados en las especies grandes y de lento crecimiento, como el paiche o pirarucú (Arapaima gigas) y la gamitana o tambaqui (Colossoma macropomum) (Chapman 1978; Goulding 1981 y 1983; N. J. H. Smith 1981; Junk, 1984).

Cuadro 2.1 Cambios en el coeficiente Gini en seis estados amazónicos de Brasil desde fines de los años sesenta hasta comienzos de los años setenta

La orientación de esta pesca comercial en auge hacia la demanda diferenciada de mercado de determinadas especies ha significado un aumento del desperdicio de proteínas de fuentes pesqueras. Las capturas incidentales que incluyen especies más pequeñas, con más espinas y menos comerciables, suelen ser hoy desechadas por los pescadores comerciales de Manaos (Bayley 1981, N. J. H. Smith 1985). Infortunadamente, estos peces desechados pueden ser los juveniles de especies más grandes y de mayor valor o especies pequeñas que sirven de alimento a las de mayor tamaño. A medida que las especies más cotizadas empiezan a escasear, su precio en el mercado aumenta. En consecuencia, muchos pobres en las zonas urbanas sólo pueden pagar por las especies espinosas más pequeñas y menos cotizadas. La destrucción innecesaria de estas especies como captura incidental no deseada, por parte de pescadores comerciales, tiene serias implicancias en el bienestar nutricional de los sectores más pobres de la sociedad urbana de la Amazonia.

De este modo, aunque el factor directamente responsable de la decadencia de ciertos sectores de la pesquería amazónica ha sido la intensificación de la pesca comercial inadecuadamente controlada, la raíz de esta intensificación destructora es la demanda sin precedentes de recursos pesqueros por parte del creciente número de pobres de las zonas urbanas, quienes han sido marginados por la relación cambiante entre el uso de recursos de propiedad común y el uso de recursos de propiedad privada en terra firme.

b. Destrucción del hábitat pesquero en la llanura inundable

Gran parte del desarrollo a gran escala en terra firme ha supuesto la construcción de carreteras, ranchos, represas hidroeléctricas y minas, lo cual en conjunto ha destruido grandes extensiones de bosque tropical. Esto ha tenido serias consecuencias ambientales, incluyendo la erosión del suelo, la sedimentación de ríos y la destrucción del hábitat de la fauna silvestre (Bunker 1980; Fearnside 1985a).

También las actividades de los pequeños propietarios de tierras desplazados por estos proyectos a gran escala han tenido consecuencias ambientales adversas.

El aumento de la concentración de la propiedad rural en la Amazonia ha forzado a muchos productores campesinos a sobreproducir en sus pequeños terrenos, en un intento de aumentar sus ingresos gracias a cosechas más rentables. Incluso si hubiese la intención de implementar medidas para controlar la erosión o utilizar fertilizantes para prevenir la degradación de la tierra, la mayoría de los pequeños propietarios de tierras no podrían adquirirlos por su extrema pobreza (Collins 1986).

De este modo, la relación cambiante entre los recursos de propiedad común y los de propiedad privada, que se asocia actualmente con el proceso de 'cierre de fronteras' en la Amazonia, ha tenido como consecuencia serias alteraciones ambientales. Éstas tienen varias consecuencias directas para la productividad de la pesca.

En primer lugar, la severa erosión del suelo que resulta de la deforestación de las cuencas en terra firme puede hacer bajar la calidad del agua por la sedimentación, a tal punto que los recursos pesqueros podrían verse afectados muy adversamente (Bayley 1984). En segundo lugar, hay indicios de que esa deforestación de las cuencas está contribuyendo a los niveles excesivamente altos de las inundaciones que caracterizan a algunas áreas de la Amazonia, con efectos ecológicos potencialmente adversos para las comunidades de peces río abajo (Gentry y López-Parodi 1980; Bunker 1985; Fearnside 1985a). C. F. Nordin y R. H. Meade (1982) proporcionan una explicación alternativa al aumento de los niveles de agua en las inundaciones.

Hay otros vínculos, más indirectos, entre la degradación ambiental en la terra firme y la productividad de la pesquería en la Amazonia. Debido a la creciente evidencia de la sensibilidad de la terra firme al impacto humano, la reciente política de desarrollo de la Amazonia brasileña ha dirigido su atención al aumento del uso de la várzea para el ganado y para cultivos comerciales como el yute, el maíz y el arroz (Barrow 1985). Contrario a lo que sucede en los suelos de la terra firme, la fertilidad del suelo de la várzea se renueva anualmente, gracias a los depósitos aluviales que quedan cuando las aguas de los ríos desbordados vuelven a sus cauces. Se cree que esta renovación de la fertilidad anual puede ayudar a prevenir el tipo de degradación ambiental que experimentan los ambientes de la terra firme cuando son despejados para la agricultura.

Sin embargo, debido al importante papel que desempeña el bosque inundable de la várzea como fuente de alimento, lugar de desove y de protección para peces, su apertura para la agricultura o el pastoreo podría tener un efecto adverso en la productividad de la pesquería. Por ejemplo, entre 1970 y 1975, las capturas en los ríos de la Amazonia cayeron 23%, debido en parte a la deforestación de zonas de desove (M. Soulé 1982, citado en Caufield 1985). El potencial impacto del desmonte sobre el papel protector del bosque es evidente en el deterioro ocurrido en los stocks de especies, tales como la gamitana o tambaqui, vulnerables a las presiones de la pesca comercial incluso en el bosque inundable, pues pueden ser allí capturados por pescadores de anzuelo con carnada (Goulding 1981).

Las infiltraciones en el ambiente acuático de biocidas utilizados en los cultivos de las várzeas para el control de plagas también podrían amenazar la productividad de la pesquería (Goulding 1981). En otras cuencas de ríos tropicales se ha observado una extensa mortandad de peces como producto de estas infiltraciones (Barrow 1985).

Aunque la tala de los bosques inundables de la várzea para la agricultura representa una amenaza directa para la productividad de la pesquería en la Amazonia, una de las causas de esta tala es, nuevamente, la cambiante relación entre el uso de recursos de propiedad común y el uso de recursos privados en la terra firme. A través de este vínculo ecológico y nutricional único entre el ambiente acuático y el terrestre de la Amazonia, la relación cambiante en el uso de los recursos en las zonas altas de la terra firme contribuye al deterioro de la pesquería en la región.

El papel de la actual ideología del desarrollo en la efectividad del manejo de recursos en la Amazonia

La cambiante relación entre la propiedad común y el uso privado de recursos en la terra firme es en realidad sólo un reflejo de la ideología dominante del desarrollo en la Amazonia. Esta ideología se basa esencialmente en la creencia de la primacía del crecimiento económico basado en la explotación a gran escala¹ de los recursos naturales de la región. En ese enfoque del desarrollo, se cree que los beneficios económicos pueden ser maximizados con mayor efectividad en el corto plazo por medio de la expansión de grandes proyectos de capital intensivo con ayuda del Estado, en los cuales los costos sociales y ambientales son altamente descontados² (Hecht 1985; Schmink y Wood 1987). El conflicto básico entre esta ideología y las metas de gestión conservacionista de los recursos, en las cuales se enfatiza un rendimiento sostenido a largo plazo, trae por resultado el agotamiento de los recursos y la degradación ambiental de la Amazonia (Schmink y Wood 1987). Esto tiene serias implicaciones para la efectividad del manejo de los recursos pesqueros de la región a dos niveles: a) el comunal y b) el burocrático.

¹ Un árbitro académico, con muchos años de residencia en la Amazonia, comentó que "para la mayoría de los recursos, incluida la tierra, el sistema predominante es el uso extensivo, donde una gran área es explotada empleando un mínimo de inversión aun cuando la producción por unidad de área resulte muy baja". (N. E.).

a. El deterioro del control comunal de la pesquería en la Amazonia

El control comunal de la pesca tiene varias ventajas. Permite la distribución equitativa de los costos y beneficios de la conservación entre los usuarios del recurso (Blaikie 1985). También se ha encontrado que los controles de la pesca impuestos por las propias comunidades han jugado también un papel primordial en evitar el desarrollo de la 'tragedia de los bienes comunes', no solamente en la pesca tradicional de subsistencia (Cordell 1978; Johannes 1978; Berkes 1985), sino también en la moderna pesca comercial, como la pesca de langosta en las costas nororientales de Estados Unidos de Norteamérica (Acheson 1975). De este modo, el agotamiento no es una consecuencia inevitable del uso de los recursos de propiedad común, como lo afirmara Hardin (1968), sino más bien el resultado del colapso de los controles tradicionales de la sobreexplotación de esos recursos en sociedades que están experimentando un cambio socioeconómico.

Si bien el uso de estrategias de manejo intencional, por parte de las comunidades en muchas de las pesquerías fluviales tradicionales, parece haber sido menos frecuente que en los sistemas marinos (Scudder y Connelly 1985), hay evidencia de que existen en efecto controles para limitar el ingreso a zonas de pesca en algunas comunidades tradicionales de la Amazonia (Stocks 1983, Chernela 1985). Por ejemplo, los uananos de río Negro (cf. figura 2.1) son conscientes desde hace mucho tiempo de la importancia del bosque como fuente de alimento para los peces, y siguen creyendo que los peces "mayores" castigarán a aquellos que amenacen esta provisión de alimento, en particular durante la época de desove (Chernela 1985). La sociedad de los uananos nos brinda evidencia no sólo de la efectividad de los controles culturales indígenas para evitar la sobreexplotación de peces en reproducción y de su flora alimenticia, sino también de un conocimiento ecológico acerca de la relación entre el bosque inundable y los peces, conocimiento mucho más antiguo que el conocimiento científico occidental sobre esta zona. Los informes recientes de conflictos entre pescadores de subsistencia y pescadores comerciales en Brasil (N. J. H. Smith 1981) y Perú (Chapman 1978) indican también que en algunas comunidades de la Amazonia todavía conciben derechos comunales sobre los stocks pesqueros locales.

² Sugerido por un árbitro académico que comentó que "el problema del descuento es bien distinto del de la propiedad común", siendo "igualmente fundamentales". (N. E.).

Sin embargo, la ideología del desarrollo predominante en la región, que enfatiza el desarrollo de los recursos a gran escala y bajo control de remotos organismos del gobierno central (Mahar 1979, Schmink 1982, Bunker 1985), hace poco por incentivar este tipo de manejo comunitario de los recursos pesqueros.

Esta ideología desalienta el control comunitario de los recursos en otro sentido. A medida que los grupos indígenas amerindios, que siempre han poseído fuertes tradiciones de control comunal sobre el uso de recursos, desaparecen o experimentan una rápida aculturación, debido al contacto con la cultura mestiza invasora y dominante (Davis 1977; Caulfield 1985; Sponsel 1985), lo que podría haber servido como una base cultural de gran utilidad, sobre la cual construir los futuros controles comunitarios de la pesca, también desaparece (Johannes 1978). Con la desaparición de este tipo de cultura también se irán prácticas culturales, tales como los tabúes, los mitos, los controles chamanísticos sobre los recursos, que sin proponérselo han ayudado a conservar recursos en el pasado (Reichel-Dolmatoff 1976; Ross 1978; N. J. H. Smith 1983).

b. El inadecuado manejo burocrático de la pesquería en la Amazonia

Infortunadamente, el manejo burocrático de la pesquería en la Amazonia es tan poco efectivo que no puede reemplazar los controles tradicionales en vías de desaparición. De hecho, existe tan poca evidencia del manejo oficial de la pesquería que se considera que hay una "virtual ausencia de manejo" (Lovejoy 1985: 67).

Las explicaciones convencionales sobre la falta de manejo efectivo de la pesquería de la región incluyen las siguientes:

1. Conocimiento ecológico inadecuado. Hay considerables dificultades técnicas para manejar recursos pesqueros tan complejos como los de la Amazonia. Dicho de otro modo, se sabe muy poco sobre los ciclos de vida de unas 2.000 especies de peces que habitan en la cuenca. Incluso con la información adecuada, es muy difícil lograr un manejo sostenible de la pesquería que se caracteriza por una diversidad de especies (Welcomme 1979).
   
   
2. Escasez de fondos. El financiamiento de programas de manejo de recursos, personal capacitado para el manejo de recursos y diseño de políticas sobre el uso de recursos es inadecuado. Los organismos estatales establecidos para proteger los recursos naturales en la Amazonia brasileña, así como el hoy extinto Instituto Brasileño para el Desarrollo Forestal (IBDF)³ tienen una falta de empleados y de fondos (Bunker 1980, Fearnside 1985b). Esto les dificulta la implementación adecuada en la región de la legislación vigente sobre conservación. Por ejemplo, en los mercados de Itacoatiara, ciudad de la Amazonia brasileña (cf. figura 2.1), se observó que un gran porcentaje de las capturas de especies importantes traídas por los pescadores comerciales estaban con frecuencia por debajo del tamaño mínimo legal para esas especies (N. J. H. Smith 1981).
   
   
3. Ignorancia. Los administradores de pesquerías suelen no reconocer siquiera la necesidad de manejo (Bayley 1984). A menudo esto se atribuye a su desconocimiento de las bases ecológicas del manejo de rendimiento sostenible.

Estas explicaciones convencionales de la ausencia de un manejo pesquero efectivo en la Amazonia son inadecuadas, porque no logran revelar la raíz de esta ineficiencia. Un análisis político-ecológico alternativo de cada una de las tres razones dadas anteriormente nos permite un mayor entendimiento de la razón por la cual las pesquerías de la Amazonia continúan básicamente sin manejo.

³ En enero de 1989, el IBDF fue abolido, y su personal y mandatos fueron transferidos al Instituto Brasileño del Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (Ibama). (N. E.).

1. Falta de conocimientos ecológicos. Aunque un conocimiento inadecuado de la compleja ecología de los peces de la región puede explicar en parte la falta de manejo, tampoco se conoce mucho sobre los ecosistemas terrestres de la región. Sin embargo, estos ecosistemas terrestres han sido objeto de muchos proyectos oficiales de "manejo", aunque no siempre del tipo que asegure su sostenibilidad.
   
   En donde ha habido un conocimiento ecológico adecuado de los sistemas de recursos de la Amazonia, no siempre le ha seguido un manejo efectivo de los recursos. Por ejemplo, el plan de zonificación ecológica de la Amazonia brasileña de 1979-1980 parece basado en un criterio ecológico razonablemente sólido. Sin embargo, varios grupos políticos y económicos con influencia en la región también lo percibieron como una amenaza a sus intereses. En consecuencia, el plan sufrió numerosas revisiones que acomodaban cada vez más aquellos intereses a fin de facilitar únicamente el uso para la explotación de los recursos naturales de la región (Fearnside 1986 y 1989; Schmink y Wood 1987).
   
   
2. Financiamiento inadecuado. Aunque la falta de financiamiento o de implementación de políticas de uso de recursos pueda parecer explicación suficiente sobre el manejo inadecuado de la pesquería, uno debe preguntarse el porqué de ello. No se debe a ninguna carencia de fondos para tales agencias en la región; las agencias vinculadas con el desarrollo industrial y la extracción de recursos no sufren de escasez de fondos (Bunker 1980, Fearnside 1985b). Lo que falta es la voluntad política para la financiación de agencias que protejan los recursos, en contraste con aquellas que los extraen; un problema ideológico más que ecológico. De manera similar, donde hay interés por proteger un recurso, como en el caso de las frecuentes disputas territoriales entre invasores y grandes propietarios de tierras en las zonas productoras de ganado, el personal para un control apropiado no parece ser ningún problema (Schmink 1982).
   
   Los intereses económicos pueden ir contra un eficiente manejo de recursos pesqueros en otro nivel. La percepción corriente de que la burocracia estatal es apolítica y "racional" a la hora de regular los recursos de propiedad común, tales como los bosques y las áreas de pesca, ha impedido una comprensión de las razones por las cuales muchos de los programas de conservación son poco más que simple retórica. Los administradores de alto rango del Estado son rara vez neutrales en el manejo de esos recursos, principalmente porque muchos de ellos pertenecen a una poderosa élite estatal, con intereses económicos a menudo opuestos a los objetivos de conservación (Crowe 1969, Blaikie 1985). Incluso en niveles inferiores de la burocracia, las oportunidades para el beneficio económico individual por medio de la corrupción pueden llevar a una falta de implementación de medidas eficientes para la conservación de los recursos (Bunker 1985).
   
   

   

   
   
   
3. Falta de reconocimiento por parte de los administradores de pesquerías de que el manejo es siquiera necesario para el beneficio de las pesquerías. Esto se puede deber más a que los administradores de pesquerías de la Amazonia se ven apenas afectados personalmente por el agotamiento de los recursos pesqueros, que al desconocimiento de la base ecológica de un manejo sostenido. Debido a su estatus socioeconómico relativamente alto (Mahar 1979), pueden adquirir fuentes alternativas de proteína, como la carne, cuando el pescado escasea. Esta capacidad de evitar los costos del agotamiento de recursos puede explicar también el porqué en diversas partes del mundo los funcionarios, a diferencia del público en general, no consideran importante el problema del agotamiento de recursos. Infortunadamente, esto puede crear un sesgo interno contra la implementación estricta de un sistema regulador de recursos cuando éste entra en conflicto con las metas de desarrollo económico preferidas por estos funcionarios (Rees 1985).
   
   Los factores culturales pueden jugar también un papel en la baja prioridad que se da al manejo de la pesquería en la Amazonia. En Brasil, muchos de los burócratas encargados del manejo de recursos encuentran "incómodo y amenazante" el mundo acuoso y en constante cambio de la várzea (Bunker 1985: 127). Su foco de atención, por el contrario, es la terra firme, en donde no sólo se concentran las actividades de desarrollo de la Amazonia brasileña, sino también una conveniente red vial (carreteras) que la conecta al templado "centro" del Brasil, hogar de la mayoría de los burócratas estatales (Bunker 1985). Factores culturales de este tipo pueden explicar en parte la aparente falta de interés o simpatía por las actividades en la várzea, tal como la pesca.

No es sorprendente, entonces, que las regulaciones de la pesquería en la Amazonia continúen siendo inadecuadas. Por su misma naturaleza, el manejo sostenible implica a menudo restricciones en la utilización de recursos. Estas acciones están no sólo en oposición a la mayoría de las ideologías de desarrollo estatales, sino también a las inclinaciones económicas y culturales individuales de muchos burócratas encargados del manejo de recursos.

Conclusiones

Las causas del deterioro de la pesquería en la Amazonia están fuertemente vinculadas a las cambiantes relaciones entre los recursos de propiedad común y los de propiedad privada en la terra firme. Estas cambiantes relaciones tienen sus raíces en una ideología del desarrollo que devalúa las preocupaciones ambientales y sociales. Una ideología así alienta la disminución de los recursos pesqueros, al 1) favorecer un desarrollo a gran escala que margina a los pobres y aumenta el flujo de migrantes desempleados a las zonas urbanas; 2) crear inequidades en la distribución de la tierra, que causan degradación ambiental y pobreza; 3) destruir el control local comunal de la utilización de recursos pesqueros; y 4) impedir el desarrollo de programas efectivos de manejo estatal de la pesquería.

¿Qué implicaciones tiene este análisis de las causas del agotamiento de recursos pesqueros para aquellos preocupados por el uso sostenible de estos recursos en la región? Las publicaciones de muchos conservacionistas y ecólogos sobre degradación ambiental o agotamiento de recursos en la Amazonia, a menudo, concluyen con un llamado a una educación más ecológica de los administradores y otras personas relacionadas con la toma de decisiones sobre la utilización de recursos de la región. La idea es que una vez que se reconozca la dimensión total del impacto del ser humano sobre estos ecosistemas, la consecuencia automática será un uso ecológicamente "racional" del ambiente. Infortunadamente, esto es poco probable, porque el uso sostenible a largo plazo de recursos naturales en la región no se percibe como un enfoque "racional" para el desarrollo. Por tanto, también es poco probable que se implemente este enfoque a pesar de los continuos reclamos de ecólogos y conservacionistas.

Por esta razón, aquellos preocupados por el futuro de los recursos pesqueros de la Amazonia deberían tratar de conocer más a fondo las raíces políticas e ideológicas del agotamiento de los recursos pesqueros. No adoptar este enfoque significa una continuidad de la implementación de proyectos, con pocas probabilidades de detener la destrucción de recursos de los cuales depende el bienestar nutricional de muchos miles de habitantes de la Amazonia.

Agradecimientos

Quisiera agradecer a F. Berkes, A. Chase, D. Lamb, M. Schmink y un árbitro académico anónimo por sus valiosos comentarios a una versión anterior de este artículo.

Referencias

Acheson, J. M. 1975. "The lobster fiefs; economic and ecological effects of territoriality in the Maine lobster industry". Human Ecology, 3, pp. 183-207.

Barrow, C. J. 1985. "The development of the várzeas (Floodlands) of Brazilian Amazonia", pp. 108-27. En Change in the Amazon Basin, vol. I (ed. J. Hemming). Manchester University Press. Manchester, Inglaterra, RU: ix + 222 pp. ilustr.

Bayley, P. B. 1981. "Fish yield from the Amazon in Brazil: Comparison with African river yields". Transactions of the American Fisheries Society, 110, pp. 351-9.

Bayley, P. B. 1984. Fisheries and Fish Culture in the Alto Huallaga Region of Peru in the Context of National Trends in Fish Production. Consultant's Report to AID. Gobierno de Estados Unidos. Washington, DC, EUA: 23 pp.

Berkes, F. P. 1985. "Fishermen and 'The Tragedy of the Commons'". Environment Conservation. 12(3), pp. 199-206.

Beuzeville, J. H. 1973. Los consumidores de pescado en el distrito de Iquitos y su proyección en el mercado. Tesis inédita. Universidad Nacional de la Amazonia Peruana, Iquitos. Perú: 56 pp.

Blaikie, P. 1985. The Political Economy of Soil Erosion in Developing Countries. Longman, Inglaterra, Harlow, Inglaterra, RU: 188 pp. ilustr.

Blaikie, P. y Brookfield. H. (eds.). 1987. Land Degradation and Society. Methuen, Londres, Inglaterra, RU: xxi + 296 pp. ilustr.

Bunker, S. 1980. "Forces of Destruction in Amazonia". Environment, 22, pp. 14-43.

Bunker, S. 1985. Underdeveloping the Amazon. University of Illinois Press, Urbana, Illinois, EUA: 280, pp. ilustr.

Caufield, C. 1985. In the Rainforest. Alfred Knopf. Nueva York, NY, EUA: ix + 304, pp. ilustr.

Chapman, M. 1978. Ecological Management Strategies for Amazonian Fisheries. Inédito. Tesis D. Fil., University of Oxford, Inglaterra, RU: xi + 287 pp. ilustr.

Chernela, J. 1985. "Indigenous Fishing in the Neotropics: The Tukanonoan Unanano of the Blackwasser Uaupes river basin in Brazil and Colombia". Interciencia, 12, pp. 1-10.

Clark. C. W. 1973. "The economics of overexplotation". Science, 181, pp. 630-4.

Collins, J. L. 1986. "Smallholder settlement of tropical South. America: The social causes of ecological destruction". Human Organization, 45, pp. 1-10.

Cordell, J. L. 1978. "Carrying capacity analysis of fixed-territorial fishing". Ethnology, 17, pp. 1-34.

Crowe, B. L. 1969. "The tragedy of the commons revisited". Science, 116 pp. 1103-7.

Davis, S. 1977. Victims of the Miracle: Development and the Indians of Brazil. Cambridge University Press, Cambridge, Inglaterra, RU: viii + 205 pp. ilustr.

Dourojeanni, M. 1985. "Overexploited and Under used Animal sin the Amazon Region", pp. 429-33. En Amazonia (ed. G. T. Prance y T. E. Lovejoy). Pergamon Press, Oxford, Inglaterra, RU: xiv + 442, pp. ilustr.

Fearnside, P. M. 1985a. "Environmental change and deforestation in the Braziliasn Amazon", pp. 70-89. En Change in the Amazon Basin, vol. 1 (ed. J. Hemming, Manchester University Press, Manchester, Inglaterra, RU: ix + 222 pp. ilustr.

Fearnside, P. M. 1985b. "Deforestation un Decision-making in the development of Brazilian Amazonia". Interciencia, 10, pp. 242-7.

Fearnside, P. M. 1986. Human Carryien Capacity of the Brazilian Rainforest. Columbia University Press. Nueva York, NY, EUA: xvi + 293 pp. ilustr.

Gentry, A. H. y López Parodi, J. 1980. "Deforestation and increased flooding of the Upper Amazon". Science. 210, pp. 1354-6.

Goulding, M. 1980. The Fishes and the Forest. University of California Press, Berkeley, California, EUA: xii + 280. ilustr.

Goulding, M. 1981. Man und Fisheries on an Amazon Frontier. Dr. E. Junk. La Haya, Holanda: xii + 137 pp. ilustr.

Goulding, M. 1983. "Amazonian Fisheries", pp. 189-210. En The Dilemma of Amazonian Development (ed. E. Moran). Westview Press Boulder. Colorado, EUA: xvi + 347 pp. ilustr.

Goulding, M. 1985. "Forest fishes of the Amazon", pp. 267-76. En Amazonia (ed. G. T. Prance y T. E. Lovejoy). Pergamon Press, Oxford, Inglaterra, RU: xiv + 442 pp. ilustr.

Gross, D. R. 1975. "Protein capture and cultural development in the Amazon Basin". American Anthropologist, 77, pp. 526-49.

Hardin, G. 1968. "The tragedy of athe commoms". Science, 162, pp. 1243-8.

Hecht, S. 1985. "Environment development and politics: Capital accumulation and the livestock sector in Easter Amazonia". World Development, 13, pp. 663-84.

Johannes, R. E. 1978. "Tradicinal marine conservation methods in Oceanía and their demise". Annual Review of Ecology and Systematic, 9, pp. 349-64.

Junk, W. J. 1984. "Ecology, fisheries und fish culture in Amazonia", pp. 443-76. En The Amazon (ed. H. Sioli). Dr. W. Junk. Dordrecht: xiv + 763 pp. ilustr.

Lathrap, D. 1968. "The hunting economies of the tropical forest zone of South America: An attempt at historical perspective", pp. 23-9. En Man the Hunter (eds. R. B. Lee y L. Devore). Aldine, Chicago, Illinois, EUA: ix + 415 pp. ilustr.

Lovejoy, T. E. 1985. "Development in a water-dominated ecosystem or Amazonian ecology in a time of change", pp. 66-9. En Change in the Amazon Basin, vol. 1 (ed. J. Hemming). Manchester University Press, Manchester, Inglaterra, RU: ix +222 pp. ilustr.

Lowe-McConneli, R. 1984. "The status of studies on South American freshwater food fishes", pp. 139-56. En Evolutionary Ecology of Neotropical Freshwater Fishes (ed. T. Zaret). Dr. W. Junk. La Haya, Holanda: 173 pp. ilustr.

Mahar, D. J. 1979. Frontier Development Policy in Brazil. Praeger, Nueva York. NY, EUA: xiv + 182 pp. ilustr.

Meggers, B. J. 1971. Amazonia: Man and Culture in a Counterfeit Paradise. Aldine, Chicago, Illinois, EUA: viii + 182 pp. ilustr.

Moran, E. 1981. Developing the Amazon. Indiana University Press, Bloomington, Indiana, EUA: xvii + 292 pp. ilustr.

Mougeot, P. M. 1985b. "Deforestation and decision-making in the development of Brazilian Amazonia". Interciencia, 10, pp. 243-7.

Nordig, C. F. y Meade, R. H. 1982. "Deforestacion and increased flooding of the Upper Amazon". Science, 215, pp. 426-7.

Pierret, P. y Dourojeanni. M. 1967. "Estudio de la importancia de producción de la fauna en carne y pieles para las poblaciones rurales del río Ucayali". Revista Forestal del Perú, 1, pp. 10-21.

Rees, J. 1985. Natural Resourses: Allocation. Economics and Policy. Methuen, Londres, Inglaterra, RU: xii + 449 pp. ilustr.

Reichel-Dolmatoff, G. 1976. "Cosmology as ecological analysis: A view from the rainforest". Man, 11, pp. 307-18.

Ross, E. 1978. "Food taboos, diet, and hunting strategy: The adaptation to animals in Amazon cultural ecology". Current Anthropology, 19, pp. 1-36.

Schmink, M. y Woods, C. H. 1987. "The Political Ecology of Amazonia", pp. 38-57. En Lands at Risk in the Third Worl (eds. P. D. Little y M. Horowitz). Westview Press, Boulder, Colorado, EUA: xiii + 416 pp. ilustr.

Schmink, M. 1982. "Land conflicts in Amazonia". American Ethnologist, 9, pp. 341-57.

Schmink, M. y Woods. C. H. 1987. "The Political Ecology of Amazonia", pp. 38-57. En Lands at Risk in the Third World (eds. P. D. Little y Horowitz). Westview Press, Boulder, Colorado: EUA: xiii + 4166 pp. ilustr.

Scudder, T. y Connelly, T. 1985. Management Systems for Riverine Fisheries. FAO Documento técnico N° 263. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Roma, Italia: vi + 85 pp. ilustr.

Smith, D. M. 1979. Where the Grass is Greener: Living in an Unequal World. Penguin, Hard-mondsworth, Inglaterra, RU: 386 pp. ilustr.

Smith, N. J. H. 1981. Man, Fishes and the Amazon. Columbia University Press, Nueva York, NY, EUA: x + 180 pp. ilustr.

Smith, N. J. H. 1983. "Enchanted Forest". Natural History, 8, pp. 14, 18-20.

Smith, N. J. H. 1985. "The impact of cultural and ecological change on Amazonian fisheries". Biological Conservation, 32, pp. 355-73.

Sponsel, L. 1985. "Ecology, anthropology, and values in Amazonia", pp. 77-122. En Cultural Values and Human Ecology in Southeast Asia (eds. K. Hutterer A. T., Rambo y G. Lovelace). Center for South and Southeast Asia Studies, University of Michigan, Ann Harbor, Michigan, EUA: x + 417 pp. ilustr.

Stocks, A. 1983. "Cocamilla fishing: Patch modification and environmental buffering in the Amazon várzea", pp. 239-67. En Adaptative Responses of Native Amazonians (eds. R. Hames y W. Vickers). Academie Press. Nueva York, NY, EUA: xv + 516 pp. ilustr.

Welcomme, R. L. 1979. Fisheries Ecology of Floodplain Rivers. Longman, Londres, Inglaterra, RU: viii + 317 pp. ilustr.

Document(s) 3 of 18